Subbuteo Forum

Subbuteo Forum Greek
 
ΦόρουμΦόρουμ  ΗμερολόγιοΗμερολόγιο  Συχνές ΕρωτήσειςΣυχνές Ερωτήσεις  ΑναζήτησηΑναζήτηση  ΕγγραφήΕγγραφή  Σύνδεση  

Μοιραστείτε | 
 

 κανονες ερμηνεια και εφαρμογη

Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας Πήγαινε κάτω 
ΣυγγραφέαςΜήνυμα
professor
World Champion
World Champion


Αριθμός μηνυμάτων : 1084
Ημερομηνία εγγραφής : 22/04/2010

ΔημοσίευσηΘέμα: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Κυρ Οκτ 10, 2010 8:34 am

Θα ηθελα την γνωμη σας για εναν κανονα και την εφαρμογη του.

Ο επιθετικος παιζει εν κινησει και δεν βρισκει το δευτερο χτυπημα του την μπαλα.
Ομως η αμυντικη του αμυνομενου βρισκει την μπαλα ενω κινειται.
Ο διαιτητης πρεπει να πει αλλαγη κατοχης για το πρωτο μισο της φασης αλλα και φαουλ για το υπολοιπο μισο.
Ο διαιτητης τελικα τι πρεπει να κανει; Να τιμωρησει τον επιτιθεμενο που δεν βρηκε μπαλα ή τον αμυνομενο που την βρηκε;
Παρακαλω θα ηθελα και το σκεπτικο να συνοδευει την απαντηση σας.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
georgy
Satellite Winner
Satellite Winner


Αριθμός μηνυμάτων : 79
Ημερομηνία εγγραφής : 25/04/2010
Ηλικία : 45
Τόπος : Αθηνα μεχρι νεοτερας!

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Κυρ Οκτ 10, 2010 7:31 pm

Ας πουμε πως ειναι οπως εσυ τα περιγραφεις!!!!

6.1.2. The defender obtains possession of the ball when:
a. The flicked attacking playing figure has missed the ball.

Δωσε εσυ τωρα ερμηνεια στο "missed the ball"!
Παω να την πετυχω και την χανω για 10 ποντους! και ο παικτης μου παει καρφωτος εξω.
Ποτε εχω missed the ball?

Αν παω με το γραμμα του νομου, τοτε το missed the ball μπορει να ερμηνευτει οπως θελει ο καθενας.
Αν και στα αγγλικα σημαινει ακριβως αυτο: Δεν την πετυχα (οχι πως περιμενω μπας και αλλαξουν οι κανονες της φυσικης και
εχω κυρτωση του χωροχρονου και ξαφνικα ο παικτης μου γυρισει πισω!)
Εσυ θεωρεις πως πρεπει να σταματησει ο παικτης σου, ενω ξεκαθαρα δεν εχει βρει. Ο αλλος
μπορει να σου πει πως you "missed the ball", αρα αλλαξε η κατοχη.

Ομως οπως σου ειπα, οπως και σε αλλους, σε περιπτωσεις που ο κανονας δεν ειναι ξεκαθαρος τοτε το common sense
ειναι το μονο που μπορουμε να κανουμε.

Και σου ξαναλεω. Κανεις εν κινησει σουτ, η μπαλα φευγει αουτ και ο αμυντικος στην αμυντικη του πεφτει πανω στον κινουμενο
επιθετικο.
Δινεις φαουλ? ΟΧΙ. Γιατι ειναι μετα το σουτ και δεν επηρεαζει την καταληξη της φασης.
Βασει των κανονων ειναι φαουλ? ΝΑΙ.
Αν το ζητησει ο επιθετικος ειναι σουργελο? ΝΑΙ (κατα την γνωμη μου)

Αυτα!
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
panagios



Αριθμός μηνυμάτων : 2
Ημερομηνία εγγραφής : 11/10/2010

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Δευ Οκτ 11, 2010 3:57 am

Ελεος και ειστε και οι 2 και καλοι και εμπειροι.
Η αμυντικη πρεπει να γινει ΑΦΟΥ ο επιθετικος ακουμπησει την μπαλα. Η αμυντικη που περιγραφεις ειναι παρανομη αλλα δυστυχως την κανουν ολοι ετσι.


6.2.1. After each touch of the ball by a flicked attacking playing figure
or the attacking goalkeeper, the defender may flick a playing
figure for defensive purpose - block-flick. The defender may not
take his block-flick before the attacker has touched the ball.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
georgy
Satellite Winner
Satellite Winner


Αριθμός μηνυμάτων : 79
Ημερομηνία εγγραφής : 25/04/2010
Ηλικία : 45
Τόπος : Αθηνα μεχρι νεοτερας!

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Δευ Οκτ 11, 2010 8:19 am

Η αμυντικη που συζηταμε ηταν προηγουμενη αμυντικη.
Ο επιθετικος παικτης επαιζε εν κινησει. Δεν ειναι η αμυντικη που αντιστοιχει στην τελευταια επιθετικη.

Αν και το σημαντικο θεμα δεν ειναι εκει.
Παντως και ετσι να ηταν (που δεν ηταν) ο αλλος μπορει να σου πει πως βασει κανονισμου ο επιθετικος
εχασε την μπαλα και ο αμυντικος εκανε επιθετικη.
Ο Κωστας ελεγε (και για να πω την αληθεια και εγω ετσι νομιζα) πως χανεις κατοχη οταν σταματησει ο επιθετικος παικτης.
Αλλα ο κανονας λεει "missed the ball" δεν λεει "missed the ball and is stationary", αυτο μπορει να ερμηνευτει με διαφορους τροπους.


Π.χ. Εχεις κανει καλες αμυντικες και μπλοκαρεις την μπαλα και ο επιθετικος δεν μπορει να την δει, οποτε φερνει ενα παικτη
απο την επιθεση πισω στην αμυνα. Μπορω εγω που παιρνω κατοχη να παιξω αμεσως χωρις να περιμενω να σταματησει, αφου ο αλλος ξεκαθαρα δεν παει στην μπαλα?
Λογικα δεν θα σου πει κανεις τιποτα! Βεβαια το αστειο θα ειναι να παιξεις αμεσως και η μπαλα να κτυπησει τον
παικτη που ακομη κινειται! Very Happy Very Happy Very Happy Αυτα βεβαια ειναι ερωτησεις για σκακι!

Εγω παντως το ξαναλεω! Common sense οταν κατι δεν ειναι ξεκαθαρο! ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΟΥ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΗ
Και στην τελικη σε περιπτωσεις που δεν ειναι φως φαναρι ειναι θεμα διαιτητη! Οπως το χερι στο ποδοσφαιρο.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
professor
World Champion
World Champion


Αριθμός μηνυμάτων : 1084
Ημερομηνία εγγραφής : 22/04/2010

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Δευ Οκτ 11, 2010 6:08 pm

georgy έγραψε:
Η αμυντικη που συζηταμε ηταν προηγουμενη αμυντικη.
Ο επιθετικος παικτης επαιζε εν κινησει. Δεν ειναι η αμυντικη που αντιστοιχει στην τελευταια επιθετικη.

Απο αυτην την επισημανση σου Τζορτζ φαινεται οτι δεν εχεις καταλαβει οτι κανεις λαθος.
Φυσικα και ειναι η προηγουμενη αμυντικη. Επειδη προφανως δεν μπορει να ειναι η τελευταια.
Γιατι για να κανεις την τελευταια θα επρεπε ο επιθετικος να βρει την μπαλα.Που δεν την βρηκε.
Και αμα η αμυντικη γινει πριν χτυπηθει η μπαλα ειναι φαουλ.
Οποτε ειναι μονοδρομος οτι η τελευταια αμυντικη που ειχε δικαιωμα να κανει ο αμυνομενος χτυπησε κινουμενη μπαλα οποτε ειναι φαουλ.

Η δικαιοσυνη που επικαλεισαι ειναι κατι υποκειμενικο. Γιατι να τιμωρειτε ο επιθετικος που δεν βρηκε μπαλα και να μην τιμωρειται ο αμυντικος που εκανε φαουλ εστω και σε μια χαμενη μπαλια. Δεν υπαρχει ανφαιρ παιξιμο απο τον επιτιθεμενο για να επικαλεστει αδικια ο αμυνομενος.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
professor
World Champion
World Champion


Αριθμός μηνυμάτων : 1084
Ημερομηνία εγγραφής : 22/04/2010

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Δευ Οκτ 11, 2010 6:28 pm

Παναγιε η αμυντικη ηταν εμφανως για το πρωτο χτυπημα του επιτιθεμενου.

Η αμυντικη λοιπον που εγινε μετα το πρωτο χτυπημα του επιτιθεμενου βρηκε την μπαλα κινουμενη. Δεν επηρεασε το δευτερο κτυπημα του επιτιθεμενου (της αλλαξε πορεια αλλα το επιθετικο παικτακι ειχε ηδη προσπερασει την μπαλα).

Αν δεν γινοταν το φαουλ η μπαλα θα αλλαζε κατοχη. Ομως επειδη παντα μου αρεσει να σκεφτομαι και το μετα, τι θα δωσει για σενα Γιωργο ο διαιτητης την παραβαση του αμυνομενου;
Μπακ δεν μπορει να δωσει γιατι η μπαλα κινειτο και που ξερουμε που θα πηγαινε.
Τσεηντζ δεν μπορει γιατι τοτε ολοι οι αμυνομενοι θα χτυπανε αμεσως την μπαλα πριν παρουν δικαιωμα κατοχης και θα γινει το ελα να δεις και κοιτα να ακουσεις.

Η περιπτωση που μιλαμε ειναι το ονομαζομενο περιττο ανοητο χωρις λογο φαουλ. Κακοτυχια δεν λεω, για τον αμυνομενο, αλλα ο διαιτητης δεν ειναι για να αποκαθιστα την τυχη. Να τιμωρει την κακη προθεση του την δινει ο κανονας για ιλεγκαλ παιξιμο αλλα δεν εχω δει πουθενα να λεει οτι αποκαθιστα την ατυχια.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
georgy
Satellite Winner
Satellite Winner


Αριθμός μηνυμάτων : 79
Ημερομηνία εγγραφής : 25/04/2010
Ηλικία : 45
Τόπος : Αθηνα μεχρι νεοτερας!

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Τρι Οκτ 12, 2010 4:19 pm

professor έγραψε:
georgy έγραψε:
Η αμυντικη που συζηταμε ηταν προηγουμενη αμυντικη.
Ο επιθετικος παικτης επαιζε εν κινησει. Δεν ειναι η αμυντικη που αντιστοιχει στην τελευταια επιθετικη.

Απο αυτην την επισημανση σου Τζορτζ φαινεται οτι δεν εχεις καταλαβει οτι κανεις λαθος.
Φυσικα και ειναι η προηγουμενη αμυντικη. Επειδη προφανως δεν μπορει να ειναι η τελευταια.
Γιατι για να κανεις την τελευταια θα επρεπε ο επιθετικος να βρει την μπαλα.Που δεν την βρηκε.
Και αμα η αμυντικη γινει πριν χτυπηθει η μπαλα ειναι φαουλ.
Οποτε ειναι μονοδρομος οτι η τελευταια αμυντικη που ειχε δικαιωμα να κανει ο αμυνομενος χτυπησε κινουμενη μπαλα οποτε ειναι φαουλ.

Η δικαιοσυνη που επικαλεισαι ειναι κατι υποκειμενικο. Γιατι να τιμωρειτε ο επιθετικος που δεν βρηκε μπαλα και να μην τιμωρειται ο αμυντικος που εκανε φαουλ εστω και σε μια χαμενη μπαλια. Δεν υπαρχει ανφαιρ παιξιμο απο τον επιτιθεμενο για να επικαλεστει αδικια ο αμυνομενος.

Κωστα δυστυχως συνεχιζεις να κανεις τον χαζο και δεν καταλαβαινω τον λογο! Πιστευε ο,τι θες εσυ.
Θα στο ξαναγραψω αλλη μια φορα και τελευταια.

ΑΚΡΙΒΩΣ ΙΔΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ.
Κανεις εν κινησει σουτ, η μπαλα φευγει προς το αουτ καθαρα και ο αμυντικος στην αμυντικη του πεφτει πανω στον κινουμενο
επιθετικο, μετα το σουτ. Τι δινεις?
Αν εσυ δινεις φαουλ, τοτε παω πασο! Δεν επηρεαζει την φαση και ο επιθετικος εχασε την προσπαθεια. Με το γραμμα του νομου ειναι φαουλ.
Καποιοι μπορει και να το δωσουν. Για μενα αν το ζητησεις εισαι σουργελο (οχι εσυ, οποιοσδηποτε)

Θυμασαι τι ελεγες για το αν βρει η μπαλα το χερι του τερματοφυλακα (αυτο που κανει τις αμυντικες) που ειναι πανω στην γραμμη και δεν επηρεαζει?
Σουταρει ο επιθετικος, η μπαλα παει αουτ και βρισκει το χερι πανω στην γραμμη, καμια σχεση με το τερμα.
Με την "καινουργια" δικια σου λογικη, ειναι πεναλτυ. Καποιοι ισως το δωσουν, οι περισσοτεροι ευτυχως οχι.

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΓΡΑΜΜΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ, ΑΛΛΑ Η ΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ.

Αλλα αν θες σου κανω και δικηγοριστικη-επιστημονικη αναλυση (με το γραμμα του νομου αυτη τη φορα Very Happy)

Την στιγμη Τ1 ο επιθετικος κτυπαει τον παικτη του τελευταια φορα
Την στιγμη Τ2 προσπερναει την μπαλα απο αποσταση (missed the ball)
Την στιγμη Τ3 ο αμυντικος ακουμπαει την μπαλα

Τ1<Τ2<Τ3 Αρα για καποιους απο την στιγμη Τ2 εχει αλλαξει η κατοχη (τουλαχιστον με το γραμμα του νομου και τους νομους της φυσικης Very Happy).

Δυστυχως ο κανονας λεει missed the ball απλως. Αρα οπως σου ειπα ειναι θεμα ερμηνειας. Επειδη εσυ εχεις κακως κολλησει σε αυτο.
Σου λεω πως ακομη και με το γραμμα, ακομη και αν κινειται η μπαλα, μπορει να δωσει change
ΓΙΑΤΙ Ο ΕΠΙΘΕΤΙΚΟΣ ΕΧΑΣΕ ΤΗΝ ΜΠΑΛΑ

(στην φαση βεβαια που συζητας η μπαλα ηταν οριακα σταματημενη, ο διαιτητης μαλιστα ετσι το ειδε, και ο παικτης σου ειχε χτυπησει φρακτη απο την δυναμη)

Ολα αυτα βεβαια για φαση που ο αμυντικος δεν πηγε εσκεμενα να χτυπησει δυνατα την μπαλα.
θες να συμφωνησω πως αναλογα με τον διαιτητη μπορει να εχεις διαφορετικη αποφαση?
Εδω, οπως σου ειπα, αλλοι δινουν πεναλτυ σε χερι στην γραμμη, ενω εσυ μου ειπες πως αν το δωσει
κανεις στην Ελλαδα θα γινει το ελα να δεις!
Πως τωρα τα βλεπεις αναποδα?

ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΓΙΑ ΝΑ ΤΕΛΕΙΩΝΩ. ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΓΙΑ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΚΑΤΙ (που συμφωνουμε πως ισως ειναι και υποκειμενικο)
Τι ειναι πιο δικαιο ρε Κωστα σε αυτη την φαση? Να την δωσεις στο επιθετικο? 2η ευκαιρια απο το πουθενα?
Τι ειναι πιο δικαιο σε χερι πανω στην γραμμη?
Τι ειναι πιο δικαιο σε χαμενο σουτ (οπως ειπα παραπανω)?
Δεν θα συμφωνησουν ισως ολοι, αλλα ειμαι σιγουρος πως η πλειοψηφια εχει την δικια μου αποψη.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
professor
World Champion
World Champion


Αριθμός μηνυμάτων : 1084
Ημερομηνία εγγραφής : 22/04/2010

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Τρι Οκτ 12, 2010 6:34 pm

Γιωργη παιζω 30 χρονια σε υψηλο επιπεδο τα 20 τελευταια σε ελλαδα και ευρωπη και νομιζω οτι ξερω καλα πλεον και να ερμηνευω και το γραμμα και το πνευμα του κανονα και δεν κανω τον χαζο σε κατι τοσο σημαντικο για μενα. Γραφεις λοιπον οτι:
ΑΚΡΙΒΩΣ ΙΔΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ.
Κανεις εν κινησει σουτ, η μπαλα φευγει προς το αουτ καθαρα και ο αμυντικος στην αμυντικη του πεφτει πανω στον κινουμενο
επιθετικο, μετα το σουτ. Τι δινεις?

Δεν ειναι ιδια περιπτωση γιατι η μπαλα φευγει αουτ στο παρεαδειγμα σου οποτε η αμυντικη που κτυπαει τον παικτη δεν αλλαζει την εξελιξη της φασης που τελειωνει με το αουτ. Αν ομως η μπαλα στο παραδειγμα σου δεν εβγαινε αουτ θα το εδινες το φαουλ. Σωστα;
Ετσι το φαουλ στην κινουμενη μπαλα μεσα στο παιχνιδι αλλαζει την εξελιξη της φασης. Και δεν μου απαντησες. Τι θα εδινες αφου θεωρεις οτι πρεπει να μην δωθει φαουλ; Μπακ;
Και που θα εβαζες την κινουμενη μπαλα μετα το μπακ; εκει που την βρηκε, εκει που σταματησε ή εκει που θα κατεληγε (που αραγε);

Φαινομενικα πολλες φασεις φαινονται ιδιες αλλα δεν ειναι. Πρεπει να ξερεις τελεια τους κανονες για να καταλαβεις και το σκεπτικο τους και να τους εφαρμοζεις οπως προκυπτουν μεσα στο ματς.

Τελος μην γραφεις βλακειες γιατι εκτειθεσαι εσυ και ο αλλος που ηθελε να σε βαλει και στην επιτροπη διαιτησιας. Ο διαιτητης δεν μπορει να πει τζεηντζ πριν σταματησει η μπαλα ακομα και αν δεν την βρει ο επιθετικος. Γιατι μπορει η μπαλα να παει επανω στον επιθετικο. Ποσες φορες ως επιτιθεμενος εχεις πεταξει παικτη στην τροχια της μπαλας για να την σταματησει; ο παικτης σου εχει σταματησει και η μπαλα παει επανω του και καθεται. Και μαλιστα μετραει κανονικα ως κτυπημα.

Τελος μην μπλεκεις το ακουσιο χερι που βρισκει κατα λαθς την μπαλα με μια αμυντικη. Δηλαδη κανω σουτ που παει αουτ και κατα λαθος χτυπαω μια αμυντικη και βρισκει την μπαλα και παει κορνερ θα ζητησω αουτ επειδη ετσι ακι αλλιως πηγαινε αουτ και ειναι αδικο το κορνερ. Ελεος.

Οι κανονες μπορει να ειναι αδικοι να μην μας αρεσουν αλλα αυτο δεν ειναι δικαιολογια να τους ξεχειλωνουμε κατα το δοκουν. Αντε να το κανουμε για να τιμωρησουμε καποιον που παιζει βρωμικα (το εσκεμμενο φαουλ το δινουμε μπακ) αντε να το κανουμε γαργαρα (ακουσιο χερι μετα απο ενα σουτ που πηγε δοκαρι 'η απεκρουσθει και γυρισε πισω η μπαλα γρηγορα στο γηπεδο) αλλα οχι να λεμε δεν δινουμε το φαουλ απο λαθος αμυντικη γιατι ο επιθετικος δεν εβρισκε την μπαλα.

Παντως στο φορουμ της φιστφ που πηραν θεση ο φινλανδος φιλος σου και ο εγγλεζος που θα παρετε μαζι πρωινο ειπαν με την μια φαουλ. Αυτο περι πλειοψηφιας μαλλον πηγε ακλαφτο.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
professor
World Champion
World Champion


Αριθμός μηνυμάτων : 1084
Ημερομηνία εγγραφής : 22/04/2010

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Τρι Οκτ 12, 2010 7:47 pm

Α και κατι αλλο. Αν δεν μπορω ως επιτιθεμενος να βρω την μπαλα πολλες φορες παω με το παιξιμο μου να κλεισω τον αντιπαλο παικτη για να μην μπορει να παιξει μετα.
Δηλαδη με το σκεπτικο σου επειδη δεν παω να παιξω την μπαλα μπορει ο αμυνομενος να παιξει νωριτερα χωρις να περιμενει το κτυπημα μου να τον παρεμποδισει;

Αν και τα αγγλικα δεν ειναι το φορτε μου στην μεταφραση το missed ειναι αοριστος. Που σημαινει τετελεσμενο γεγονος. Αν εννοουσε ο νομοθετης οτι την ωρα που την χανει ειναι η ωρα που περναει και ας κινειται ακομη δεν θα επρεπε να χρησιμοποιησει παρατατικο; was missing.

Στα ελληνικα ετσι γινεται. Στα εγγλεζικα; Παναγιε την βοηθεια σου για ρουα ματ στον ασεβη περι κανονισμων.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
georgy
Satellite Winner
Satellite Winner


Αριθμός μηνυμάτων : 79
Ημερομηνία εγγραφής : 25/04/2010
Ηλικία : 45
Τόπος : Αθηνα μεχρι νεοτερας!

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Τρι Οκτ 12, 2010 10:43 pm

(δυστυχως θα αναγκαστω να αρχισω και εγω χαρακτηρισμους, μετα απο τους δικους σου)

professor έγραψε:
Γιωργη παιζω 30 χρονια σε υψηλο επιπεδο τα 20 τελευταια σε ελλαδα και ευρωπη και νομιζω οτι ξερω καλα πλεον και να ερμηνευω και το γραμμα και το πνευμα του κανονα και δεν κανω τον χαζο σε κατι τοσο σημαντικο για μενα.

1ον να σου πω πως εισαι πραγματικα αξιολυπητος, ποσο μαλλον για εμπειρο παικτη 30 ετων! Κριμα! Το οτι εκανες θεμα αυτη τη φαση, που ολοι που ηταν εκει σου ειπαν πως εχεις λαθος, που αρχισες και το εκανες θεμα εδω και μου λες πως το εγραψες και στο ξενο (που τωρα το διαβασα, και περιμενε την απαντηση και εκει απο μενα, γιατι εσυ φυσικα τα εγραψες οπως ηθελες! Τυχαιο? Δεν νομιζω)!
Για μενα δεν ειναι καν αν εισαι σωστος η' λαθος. Ειναι πως, οπως ειπα γινεσαι σουργελο, αν ζητας φαση που εχεις χασει για 10 ποντους την μπαλα, ο παικτης σου παει σφαιρα στο τοιχο,
και μετα σε μια οριακη φαση ζητας να παρεις φαουλ(σου ξαναθυμιζω πως ο διαιτητης θεωρουσε πως ο παικτης ειχε σταματησει, εγω σου ειπα πως ειναι οριακα σε κινηση - οπως και η μπαλα, οι φινλανδοι πχ που τους ανεφερες τα δινουν τσεινζ)

ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΕ ΤΟ ΝΑ ΖΗΤΑΣ ΠΕΝΑΛΤΥ ΣΕ ΧΕΡΙ ΠΑΝΩ ΣΤΗΝ ΓΡΑΜΜΗ ΣΕ ΣΟΥΤ ΑΟΥΤ! Αλλα δυστυχως απο τα γραφωμενα σου φαινεται πως κανεις κωλοτουμπα.
Και τα λεω σε εσενα που θεωρητικα εισαι φεαρ. Αν ησουν παικτης που πουλαγες και την μανα σου για μια φαση, δεν θα γινοταν διαλογος.

professor έγραψε:

Γραφεις λοιπον οτι:
ΑΚΡΙΒΩΣ ΙΔΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ.
Κανεις εν κινησει σουτ, η μπαλα φευγει προς το αουτ καθαρα και ο αμυντικος στην αμυντικη του πεφτει πανω στον κινουμενο
επιθετικο, μετα το σουτ. Τι δινεις?

Δεν ειναι ιδια περιπτωση γιατι η μπαλα φευγει αουτ στο παρεαδειγμα σου οποτε η αμυντικη που κτυπαει τον παικτη δεν αλλαζει την εξελιξη της φασης που τελειωνει με το αουτ. Αν ομως η μπαλα στο παραδειγμα σου δεν εβγαινε αουτ θα το εδινες το φαουλ. Σωστα;
Ετσι το φαουλ στην κινουμενη μπαλα μεσα στο παιχνιδι αλλαζει την εξελιξη της φασης. Και δεν μου απαντησες. Τι θα εδινες αφου θεωρεις οτι πρεπει να μην δωθει φαουλ; Μπακ;
Και που θα εβαζες την κινουμενη μπαλα μετα το μπακ; εκει που την βρηκε, εκει που σταματησε ή εκει που θα κατεληγε (που αραγε);

Πραγματι αναρωτιεμαι, με 30 χρονια πειρας που λες, δεν βλεπεις πως ΚΑΙ ΣΤΙΣ 2 ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΔΕΝ ΕΠΗΡΕΑΖΕΤΑΙ Η ΦΑΣΗ??? Πολλα χαμενα χρονια!
Ο επιθετικος ΕΧΑΣΕ την μπαλα. Ο αμυντικος ΔΕΝ την εκσφενδονισε για να αλλαξει πορεια. Στην δικη σου μαλιστα περιπτωση, ο επιθετικος πιθανοτατα χτυπησε στο φραχτη πρωτος.
Ισως αν η μπαλα ηταν σε γρηγορη κινηση και ο αμυντικος της αλλαζε εμφανως πορεια και την εστελνε μακρια, να ειχαν ολα αυτα που λες καποια βαση.

professor έγραψε:

Φαινομενικα πολλες φασεις φαινονται ιδιες αλλα δεν ειναι. Πρεπει να ξερεις τελεια τους κανονες για να καταλαβεις και το σκεπτικο τους και να τους εφαρμοζεις οπως προκυπτουν μεσα στο ματς.

ΑΚΡΙΒΩΣ! Εδω συμφωνουμε! Δες τι ειπα παραπανω! Και ειναι το πνευμα του νομου και οχι το γραμμα! Και εσυ στην προκειμενη περιπτωση εχασες την επιθεση σου απο λαθος σου. Και δεν επηρεαστηκε η φαση απο την αμυντικη. Οταν οπως λες ΕΣΥ "πρεπει να ξερεις τελεια τους κανονες για να καταλαβεις το σκεπτικο τους", και ΕΣΥ συμφωνεις πως αν η μπαλα βρει σε ΧΕΡΙ του αμυντικου σε σουτ ΑΟΥΤ δεν θα το εδινες ΕΣΥ πεναλτυ, ειναι πραγματι γελοιο να λες αυτα που λες! ΑΝ μου ελεγες ΝΑΙ ειναι πεναλτυ, ΝΑΙ στην αλλη περιπτωση (μπαλα παει αουτ σε σουτ και βρεις τον επιθετικο), τοτε θα σου εδινα ενα δικαιο, γιατι θα ελεγα ΠΩΣ ΠΑΣ ΜΕ ΤΟ ΓΡΑΜΜΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ (χωρις ερμηνειες) οπως πολλοι ξενοι (π.χ Φινλανδοι). Βρηκε χερι στην περιοχη? Πεναλτυ! Τελος!

professor έγραψε:

Τελος μην γραφεις βλακειες γιατι εκτειθεσαι εσυ και ο αλλος που ηθελε να σε βαλει και στην επιτροπη διαιτησιας. Ο διαιτητης δεν μπορει να πει τζεηντζ πριν σταματησει η μπαλα ακομα και αν δεν την βρει ο επιθετικος. Γιατι μπορει η μπαλα να παει επανω στον επιθετικο. Ποσες φορες ως επιτιθεμενος εχεις πεταξει παικτη στην τροχια της μπαλας για να την σταματησει; ο παικτης σου εχει σταματησει και η μπαλα παει επανω του και καθεται. Και μαλιστα μετραει κανονικα ως κτυπημα.
Καλα το ποιος εκτειθεται με αυτα που γραφει ΓΕΝΙΚΩΣ αστο καλυτερα!!!! Θα σου δωσω και μια βοηθεια! Βρες ενα καθρεφτη και κοιτα.
Ο διαιτητης δεν θα πει τιποτα. Αν γινει μια τετοια φαση, αν παει με το γραμμα του νομου και θεωρησει πως η μπαλα κινειται ισως σου δωσει το φαουλ, και αμα εισαι σουργελο θα το παρεις.
Αν το δει αλλιως, ΔΕΝ! Και στις δυο περιπτωσεις καποιος θα φωναξει. Τι ειναι πιο ΔΙΚΑΙΟ οπως ειπα? Ειναι δικαιο να παρεις πεναλτυ σε χαμενο σουτ? Ειναι δικαιο να ξαναπαρεις κατοχη σε χαμενη επιθεση?

professor έγραψε:

Τελος μην μπλεκεις το ακουσιο χερι που βρισκει κατα λαθς την μπαλα με μια αμυντικη. Δηλαδη κανω σουτ που παει αουτ και κατα λαθος χτυπαω μια αμυντικη και βρισκει την μπαλα και παει κορνερ θα ζητησω αουτ επειδη ετσι ακι αλλιως πηγαινε αουτ και ειναι αδικο το κορνερ. Ελεος.
Πραγματικα αναρωτιεμαι! Αυτο που μου περιγραφεις ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ ΤΗΝ ΦΑΣΗ! Αλλαξε πορεια η μπαλα και βγηκε! Ελεος οπως λες!
"Φαινομενικα πολλες φασεις φαινονται ιδιες αλλα δεν ειναι." <- Εσυ το ειπες οχι εγω! Μην πας να τα γενικευσεις ολα επειδη σε βολευει!

professor έγραψε:

Οι κανονες μπορει να ειναι αδικοι να μην μας αρεσουν αλλα αυτο δεν ειναι δικαιολογια να τους ξεχειλωνουμε κατα το δοκουν. Αντε να το κανουμε για να τιμωρησουμε καποιον που παιζει βρωμικα (το εσκεμμενο φαουλ το δινουμε μπακ) αντε να το κανουμε γαργαρα (ακουσιο χερι μετα απο ενα σουτ που πηγε δοκαρι 'η απεκρουσθει και γυρισε πισω η μπαλα γρηγορα στο γηπεδο) αλλα οχι να λεμε δεν δινουμε το φαουλ απο λαθος αμυντικη γιατι ο επιθετικος δεν εβρισκε την μπαλα.
1ον ο επιθετικος ΔΕΝ ΒΡΗΚΕ την μπαλα (οχι "δεν εβρισκε").
2ον, πραγματικα δεν μπορω να καταλαβω πως το χερι "το κανεις γαργαρα", αλλα μια εντελως αντιστοιχη φαση οχι!

professor έγραψε:

Παντως στο φορουμ της φιστφ που πηραν θεση ο φινλανδος φιλος σου και ο εγγλεζος που θα παρετε μαζι πρωινο ειπαν με την μια φαουλ. Αυτο περι πλειοψηφιας μαλλον πηγε ακλαφτο.
Περιμενε να διαβασουν και την αλλη πλευρα! Ο γνωστος Κωστας που προεξωφλει! Παντως μου αρεσε πως το διατυπωσες! Καμια σχεση με την συγκεκριμενη φαση!


professor έγραψε:

Α και κατι αλλο. Αν δεν μπορω ως επιτιθεμενος να βρω την μπαλα πολλες φορες παω με το παιξιμο μου να κλεισω τον αντιπαλο παικτη για να μην μπορει να παιξει μετα.
Δηλαδη με το σκεπτικο σου επειδη δεν παω να παιξω την μπαλα μπορει ο αμυνομενος να παιξει νωριτερα χωρις να περιμενει το κτυπημα μου να τον παρεμποδισει;
Ασχετο! Εγω ειπα πως ΜΕ ΤΟ ΓΡΑΜΜΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ (αν ερμηνευσω το missed οπως σου ειπα), οταν η κινηση σου γινει οχι προς την μπαλα, τοτε εχει αλλαξει η κατοχη.
Δεν λεει πουθενα ο κανονας να εχει σταματησει ο παικτης, ασχετο αν εμεις μπορει να το θεωρουμε ετσι.

professor έγραψε:

Αν και τα αγγλικα δεν ειναι το φορτε μου στην μεταφραση το missed ειναι αοριστος. Που σημαινει τετελεσμενο γεγονος. Αν εννοουσε ο νομοθετης οτι την ωρα που την χανει ειναι η ωρα που περναει και ας κινειται ακομη δεν θα επρεπε να χρησιμοποιησει παρατατικο; was missing.
1ον ο νομοθετης δεν νομιζω πως μπορουσε να εχει στο μυαλο του ολες τις πιθανες περιπτωσεις, γιαυτο και υπαρχουν διχογνωμιες και 2 ανθρωποι μπορει να λενε το αντιθετο.
Οταν ο παικτης σου εχει χασει την μπαλα για πολυ, ακομη και αν κινειται ακομη εχει missed την μπαλα. Ειναι τετελεσμενο το γεγονος! Τουλαχιστον με τους νομους της φυσικης σε αυτο το συμπαν!
Γιατι με την δικη σου λογικη, και αν εχει σταματησει ο παικτης, μπορω να σου πω εγω πως μπορει να ξαναξεκινησει και να αλλαξει πορεια και να παει στην μπαλα! ΕΛΕΟΣ!!!!
Την στιγμη που περναει διπλα της μονο λες miss! 1msec μετα ειναι τετελεσμενο το γεγονος! (Εκτος αν φυσηξει αερας οπως με το γκολ του Κοντε affraid affraid affraid )

Και μιας και τα αγγλικα σου οπως λες δεν ειναι καλα, θα σου δωσω ενα παραδειγμα στα ελληνικα. Εισαι μες στο αμαξι και οδηγας γρηγορα (<=> ο παικτης). Θες να σταματησεις σε
ενα μαγαζι (<=> η μπαλα). Αλλα περνας γρηγορα απο διπλα του και συνεχιζεις. Τι λες εκεινη τη στιγμη?
1) Ρε π.... το χανω
2) Ρε π.... το εχανα
3) Ρε π.... θα το χασω
4) Ρε π.... το εχασα

Αν η απαντηση σου ειναι το 4, κερδισες το ταξιδι!
professor έγραψε:

Στα ελληνικα ετσι γινεται. Στα εγγλεζικα; Παναγιε την βοηθεια σου για ρουα ματ στον ασεβη περι κανονισμων.

Παναγιε, εγω ο ασεβης, δεν θελω βοηθεια, ευχαριστω!

-----------------------------------------------------------------------------------------

Για να τελειωνω και να συνοψιζω.
Με το γραμμα του νομου αυτο που ζητας θα μπορουσε να εχει βαση, και καποιοι διαιτητες ισως σου το εδιναν (αν ηταν φανερη η αλλαγη πορειας).
Οταν ομως ΕΣΥ ερμηνευεις τοσους και τοσους κανονες ΜΕ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ, τοτε ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΑ ΝΑ ΖΗΤΑΣ ΤΗΝ Σ Υ Γ Κ Ε Κ Ρ Ι Μ Ε Ν Η Φ Α Σ Η (και οχι αυτη που εγραψες γενικα και αοριστα!).

Παντως αυτο που μου εχει κανει εντυπωση, ειναι ΠΩΣ αποφασισες ΚΑΙ ΑΥΤΟ να το κανεις τοσο μεγαλο θεμα!
Και αν και λυπαμαι που εφυγα απο την ομαδα, οπως εφυγα (μονο και μονο για τους φιλους που μου την λενε και τους εχω δυστυχως στεναχωρησει, οπως και εμενα)
καταλαβαινω για αλλη μια φορα πως ηταν η μονη λυση.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
drastis
ΔαχτυλοΠαιχτης
ΔαχτυλοΠαιχτης


Αριθμός μηνυμάτων : 37
Ημερομηνία εγγραφής : 25/04/2010

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Τρι Οκτ 12, 2010 11:15 pm

professor έγραψε:
Α και κατι αλλο. Αν δεν μπορω ως επιτιθεμενος να βρω την μπαλα πολλες φορες παω με το παιξιμο μου να κλεισω τον αντιπαλο παικτη για να μην μπορει να παιξει μετα.
Δηλαδη με το σκεπτικο σου επειδη δεν παω να παιξω την μπαλα μπορει ο αμυνομενος να παιξει νωριτερα χωρις να περιμενει το κτυπημα μου να τον παρεμποδισει;

Αν και τα αγγλικα δεν ειναι το φορτε μου στην μεταφραση το missed ειναι αοριστος. Που σημαινει τετελεσμενο γεγονος. Αν εννοουσε ο νομοθετης οτι την ωρα που την χανει ειναι η ωρα που περναει και ας κινειται ακομη δεν θα επρεπε να χρησιμοποιησει παρατατικο; was missing.

Στα ελληνικα ετσι γινεται. Στα εγγλεζικα; Παναγιε την βοηθεια σου για ρουα ματ στον ασεβη περι κανονισμων.

Αν και δε ζήτησες από μένα βοήθεια προφέσορα, εγώ θα βοηθήσω. Οι κανόνες είναι σαφείς για το πότε η αμυντική μπορεί να θεωρηθεί επιθετική κίνηση, σόρρυ georgy αλλά δεν το μελέτησες σωστά. Τι λέει λοιπόν ο κανόνας;

6.2.2. A block-flick taken by the defender after the attacker has missed the ball is considered an attacking flick.

Άσχετα λοιπόν του πότε αλλάζει η κατοχή (πριν σταματήσει η μπάλα ή μετά), η μπάλα είναι του επιτιθέμενου την ώρα που γίνεται η αμυντική, άρα ως αμυντική που χτύπησε κινούμενη μπάλα είναι φάουλ. Μόνο στην περίπτωση που η αμυντική είχε γίνει αφού χάθηκε η μπάλα, θα μπορούσε κάποιος να πει ότι η κίνηση μετατράπηκε σε επιθετική, άρα παίζει κανονικά.

Σε κάθε περίπτωση, θα ήταν λάθος να δεχτούμε τα περί του πνεύματος του νόμου σε τέτοιες φάσεις, διότι θα ανοίγαμε πολλές τρύπες. Αν για παράδειγμα κάνω μία δυνατή κάθετη μπαλιά που πάει καταφανώς άουτ και ο αμυνόμενος τη χτυπήσει στην κίνηση τι θα πρέπει να πούμε; ότι η μπάλα πήγαινε άουτ, άρα δεν είναι σωστό να δώσουμε φάουλ; Η αμυντική που βρίσκει κινούμενη μπάλα ή κινούμενο παίκτη τιμωρείται με φάουλ σε όλες τις περιπτώσεις ανεξαιρέτως.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
georgy
Satellite Winner
Satellite Winner


Αριθμός μηνυμάτων : 79
Ημερομηνία εγγραφής : 25/04/2010
Ηλικία : 45
Τόπος : Αθηνα μεχρι νεοτερας!

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Τετ Οκτ 13, 2010 6:23 am

drastis έγραψε:

Αν και δε ζήτησες από μένα βοήθεια προφέσορα, εγώ θα βοηθήσω. Οι κανόνες είναι σαφείς για το πότε η αμυντική μπορεί να θεωρηθεί επιθετική κίνηση, σόρρυ georgy αλλά δεν το μελέτησες σωστά. Τι λέει λοιπόν ο κανόνας;

6.2.2. A block-flick taken by the defender after the attacker has missed the ball is considered an attacking flick.

Άσχετα λοιπόν του πότε αλλάζει η κατοχή (πριν σταματήσει η μπάλα ή μετά), η μπάλα είναι του επιτιθέμενου την ώρα που γίνεται η αμυντική, άρα ως αμυντική που χτύπησε κινούμενη μπάλα είναι φάουλ. Μόνο στην περίπτωση που η αμυντική είχε γίνει αφού χάθηκε η μπάλα, θα μπορούσε κάποιος να πει ότι η κίνηση μετατράπηκε σε επιθετική, άρα παίζει κανονικά.

Σε κάθε περίπτωση, θα ήταν λάθος να δεχτούμε τα περί του πνεύματος του νόμου σε τέτοιες φάσεις, διότι θα ανοίγαμε πολλές τρύπες. Αν για παράδειγμα κάνω μία δυνατή κάθετη μπαλιά που πάει καταφανώς άουτ και ο αμυνόμενος τη χτυπήσει στην κίνηση τι θα πρέπει να πούμε; ότι η μπάλα πήγαινε άουτ, άρα δεν είναι σωστό να δώσουμε φάουλ; Η αμυντική που βρίσκει κινούμενη μπάλα ή κινούμενο παίκτη τιμωρείται με φάουλ σε όλες τις περιπτώσεις ανεξαιρέτως.

Για να μη γραφω πολλα παλι. Φαινεται πως δεν διαβασες προσεκτικα τι εγραψα στον ΚΚ.
Αν εσυ σαν διαιτητης πας με το γραμμα (δικαιωμα σου στην τελικη), τοτε δωσε φαουλ. Και μπορει να ειναι και σταματημενος ο παικτης και εσυ να "νομιζεις" πως ηταν σε κινηση.
Τοτε δωσε πεναλτυ παντα σε χερι στην περιοχη.
Και οπως γραφεις "Η αμυντική που βρίσκει κινούμενη μπάλα ή κινούμενο παίκτη τιμωρείται με φάουλ σε όλες τις περιπτώσεις ανεξαιρέτως", τοτε
σε σουτ που η μπαλα βγαινει αουτ και ειναι ακριβως πανω στην γραμμη και ο αμυντικος πετυχει κινουμενο παικτη, τοτε δωσε φαουλ.
ΕΓΩ ΔΕΝ (σαν διαιτητης, σε καμια απο τις παραπανω)!

Ο ΚΚ στις 2 απο τις 3 παραδεχεται πως παει με το πνευμα (και εγω το λεω με το "δικαιο" ή παιρνω την αποφαση που δεν επηρεαζει την ροη).
Βεβαια και εσυ απαντας στην πολυ γενικη υποτιθεμενη περιπτωση και δεν εχεις δει την συγκεκριμενη φαση. Προσωπικα πιστευω πως θα συμφωνουσες.
Αλλα αυτο δεν ειναι ουσιαστικο.

Και ο κανονας που αναφερεις δεν αλλαζει κατι. Το θεμα ειναι οτι εχουμε conflicting rules.
Και εγω μπορω να σου πω πως απο την στιγμη που χανει κατοχη ο επιτεθομενος, η αμυντικη κινηση (που ηταν στην αρχη) μετραει σαν επιθετικη (στο τελος)
βαση του κανονα 6.1.2 (The defender obtains possession of the ball when: a. The flicked attacking playing figure has missed the ball)
Δεν υπαρχει κανονας που λεει το αντιθετο, απλως εσυ το συμπεραινεις. Αυτα βεβαια ειναι για να συζηταμε, για πιθανες τρυπες.

Και το ξαναλεω! Επειδη ΠΑΝΤΑ θα υπαρχουν τρυπες και διχογνωμιες, για μενα στο τελος η αποφαση σε μη ξεκαθαρες περιπτωσεις ειναι με βαση το ΠΝΕΥΜΑ του νομου
και την (κατα την δικια μου αποψη) δικαιοσυνη. Αν για εσενα (οπως λες) ειναι παντα με το γραμμα του νομου, παλι δικαιωμα σου. Εδω γινονται τοσα και τοσα πιο χοντρα.
Εμενα στην φινλανδια μου εδωσαν πεναλτυ οταν σε σουτ του αντιπαλου η μπαλα πηγε στο δοκαρι και εβγαινε πλαγιο με δυναμη και πανω στην γραμμη του πεναλτυ πετυχε το χερι
μου που πηγα να το τραβηξω. Εκει πηγαν με το γραμμα. Και ο αντιπαλος το πηρε. Εγω το θεωρησα ανφεαρ. Μου εγινε υπερ μου στο τουρνουα και τους ειπα πως παιρνω φαουλ.
Βλακας? Δεν το νομιζω. Απλως θεωρω πως σε χαμενη φαση δεν ειναι δικαιο να εχω τοσο μεγαλο πλεονεκτημα. Εκει ο κανονας εχει επισης τρυπα. Γιατι πολλοι δεν πανε με το
πνευμα (που προσπαθει να τιμωρησει το εσκεμενο χερι στην περιοχη).

Και επειδη το εχουμε παρακουρασει. Μπορουμε να συζηταμε επ'απειρω και ο καθενας απο την δικη του οπτικη να θεωρει πως εχει δικιο.
Εγω ειμαι με το πνευμα, καποιοι με το γραμμα και απο οτι φαινεται καποιοι πανε απο δω και απο κει.
Στο συγκεκριμενο ματς ο διαιτητης πηρε την αποφαση για την συγκεκριμενη φαση. Αν η φαση ηταν αλλιως ισως να εδινε φαουλ.
Προσωπικα θεωρω πως ειχε δικιο.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
professor
World Champion
World Champion


Αριθμός μηνυμάτων : 1084
Ημερομηνία εγγραφής : 22/04/2010

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Τετ Οκτ 13, 2010 2:07 pm

Γιωργη εγραψες πολλα και δεν εχω να προσθεσω τιποτα.
Σου επιστρεφω τους χαρακτηρισμους και αν θεωρεις οτι περιεγραψα λαθος την φαση δικαιωμα σου.
Το μονο που επισυναπτω ειναι αυτο απο το κομματι σου:
σου ξαναθυμιζω πως ο διαιτητης θεωρουσε πως ο παικτης ειχε σταματησει
για το ποιος μεταφερει εσφαλμενες πληροφοριες.

Να εισαι καλα.

Υ.Γ. Οπως ειχα δεσμευτει εγραψα την φαση χωρις σχολια. Λιτη περιγραφη.
Ο επιθετικος παιζει εν κινησει και δεν βρισκει το δευτερο χτυπημα του την μπαλα.
Ομως η αμυντικη του αμυνομενου βρισκει την μπαλα ενω κινειται.

Νομιζω οτι δεν ημουν ανακριβης.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
georgy
Satellite Winner
Satellite Winner


Αριθμός μηνυμάτων : 79
Ημερομηνία εγγραφής : 25/04/2010
Ηλικία : 45
Τόπος : Αθηνα μεχρι νεοτερας!

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Πεμ Οκτ 14, 2010 9:45 pm

professor έγραψε:
Γιωργη εγραψες πολλα και δεν εχω να προσθεσω τιποτα.
Το μονο που επισυναπτω ειναι αυτο απο το κομματι σου:
σου ξαναθυμιζω πως ο διαιτητης θεωρουσε πως ο παικτης ειχε σταματησει
για το ποιος μεταφερει εσφαλμενες πληροφοριες.
Πραγματι εχεις δικιο. Δεν ηταν ο διαιτητης που θεωρησε πως ειχε σταματησει, αλλα ο θεατης
ο οποιος ειπε πως ετσι και αλλιως το θεωρουσε και αυτος αλλαγη κατοχης.
Ο διαιτητης εδωσε "αλλαγη κατοχης", γιατι προφανως πηγε με το πνευμα.
Αρα απο τους 4 μας οι 3 συμφωνουσαν και εσυ διαφωνουσες. Διορθωσε με αν εχω αδικο.
Ολα αυτα τα λεω, οχι επειδη ειναι ουσιαστικα, αλλα για να καταλαβεις τι εννοω με αυτο που εγραφα
παραπανω για συγκεκριμενη φαση και οχι αοριστη περιγραφη, οπως εκανες εσυ.

professor έγραψε:

Υ.Γ. Οπως ειχα δεσμευτει εγραψα την φαση χωρις σχολια. Λιτη περιγραφη.
Ο επιθετικος παιζει εν κινησει και δεν βρισκει το δευτερο χτυπημα του την μπαλα.
Ομως η αμυντικη του αμυνομενου βρισκει την μπαλα ενω κινειται.

Νομιζω οτι δεν ημουν ανακριβης.

Ειναι αοριστη περιγραφη και οπως εχω ηδη εξηγησει, για μενα η κάθε συγκεκριμενη φαση
ισως να θελει και διαφορετικη αποφαση.


ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΠΑΡΑΘΕΤΩ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΠΟΥ ΑΛΛΑ ΛΕΕΙ Ο ΚΑΝΟΝΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Ο ΔΙΑΙΤΗΤΗΣ
(και δεν θα μιλησω καν για το homologation, για το αν επιτρεπεται να πειραξεις βαση, να ξυσεις, να βαλεις βερνικι κτλ)

Π.χ. Κανονας - Χερι αμυντικου μεσα στην περιοχη ειναι πεναλτυ!
Τον ακολουθουμε κατα γραμμα ή κρινουμε καθε φορα την συγκεκριμενη φαση???
Αν ειναι απο δοκαρι π.χ και βγαινει εξω? Δεν ειναι αδικο? Συμφωνουμε!

Κανονας "limited flick"
Παράθεση :
5.4. Limited flick
5.4.1. If the attacker, when attempting to flick a playing figure at the
ball, needs to take up a position behind the playing board that
requires the defender to move out of convenient reach
of the
goalkeeper, the referee shall allow the attacker to make his/her
flick, then allow the defender time to take his/her block-flick.
5.4.2. It must be clear that the concept of limited flick may not be
extended to other situations where the attacker does not hinder
the goalkeeping of the defender. There shall never be a limited
flick
when the attacker is not physically positioned behind the
defender's goalline, or when the attacker is not actually hindering
the goalkeeping of the defender.

Καλα εδω γινεται το ΕΛΑ ΝΑ ΔΕΙΣ!! Σε καθε χωρα μπορει να το ερμηνευουν διαφορετικα!
Εμεις εδω (ΕΝΩ ΔΕΝ ΤΟ ΛΕΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ!) λεμε πως αν παιξεις απο πισω πρεπει να περιμενεις! Ακομη και αν εισαι στο πλαι πλαι και δεν εμποδιζεις!
Ακομη και αν ο αλλος δεν κραταει τερμα και ειναι στην αλλη εστια!!!! Το οποιο φαινεται ΞΕΚΑΘΑΡΑ απο τους κανονες
πως δεν ισχυει! Πιστευω πως θυμασαι μια ακριβως τετοια φαση που εγινε στο ματς, που μου την ειπες γιατι πηγα να
παιξω αμεσως και μου ειπες πως στραβομουτσουνιασα. Αν θυμασαι το να σε περιμενω εσυ μου το ειπες, οχι ο διαιτητης, και το εκανα.

Επισης εμεις δινουμε Limited flick σχεδον σε ολες τις περιπτωσεις που ειναι το χερι
μεσα στην περιοχη και δεν βλεπει ο τερματοφυλακας. Εμενα μου εχει δωσει ο Αγγελινας Γ.
ΦΑΟΥΛ!!! ενω επαιζα στο κεντρο του γηπεδου με την πλατη στον αντιπαλο!!! επειδη για να κανω την κινηση
ειχα βαλει ετσι τον αγκωνα που θεωρησε πως εμποδιζε τον αμυντικο να κανει κινηση. Και επειδη επαιξα αμεσως εδωσε φαουλ.
Οταν τον ρωτησα γιατι, μου ειπε πως ηταν Limited flick γιατι εμποδιζω! Και δεν κακολογω με αυτο που λεω, απλως δειχνω
πως ερμηνευουν τους κανονες οι παικτες. (Ο Γιωργος σιγουρα το εκανε επειδη εχει εμπειρια απο τετοιες φασεις στο εξωτερικο)

Και εδω απο την αλλη ο αλλος θα σου αντιπαραθεσει τον κανονα
Παράθεση :
10.6. Obstruction
10.6.1. A player may not obstruct his opponent physically on or off the
playing-area with any part of his body in order to prevent a flick
from being taken.

Καταλαβαινεις τι εννουσα τωρα οταν ελεγα για conflicting rules? (κανονες που ερχονται σε συγκρουση μεταξυ τους)
Απο την μια σου λεει "There shall never be a limited flick when the attacker is not physically positioned behind the
defender's goalline" και απο την αλλη σου λεει obstruction!!! ΔΙΑΛΕΞΕ ΚΑΙ ΠΑΡΕ ΣΑΝ ΔΙΑΙΤΗΤΗΣ!


Και παμε και στις φασεις που εχουν σχεση με αυτη που μου ανεφερες.

Ειναι ο κανονας 6.2.4 (ποτε εχουμε φαουλ ή μπακ στην αμυντικη) που ειναι πολυ μεγαλος για να τον βαλω εδω.
Ο κανονας δινει μια ΑΟΡΙΣΤΗ-ΓΕΝΙΚΗ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ (δες τι σου εγραψα πριν οταν σου ειπα πως μιλας αοριστα για τον κανονα).
Υπαρχουν ομως ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ φασεις που ΔΕΝ τον ακολουθεις.
Π.χ. αν παιξεις εν κινησει ακομη και αν η μπαλα παει ξεκαθαρα προς τα εξω στο σουτ και ειναι πανω στην γραμμη
και ο αμυντικος βρει τον κινουμενο επιθετικο, ο κανονας (το γραμμα του νομου) λεει πως ειναι φαουλ.
Το δινεις? Συμφωνουμε πως οχι, γιατι ειπαμε πως δεν επηρεαζει την φαση (το σουτ εχει γινει).
Καποιοι μπορει και να το δωσουν αν πανε με το γραμμα. Μπορεις να τους πεις τιποτα? ΟΧΙ

Και τωρα ενα παραδειγμα που ειμαι σιγουρος πως εχει συμβει ΣΕ ΟΛΟΥΣ (και σου δειχνει και αυτο γιατί για μενα εισαι λαθος,
και δεν τα κανω αυτα, οπως δυστυχως μου ειπες αργοτερα, επειδη προσπαθω να δικαιολογησω την φαση επειδη την εδωσε υπερ μου ο διαιτητης Crying or Very sad )
Ποσες φορες δεν εχει συμβει να παιζει γρηγορα ο επιθετικος να κανει αμυντικη ο αμυντικος και ο επιθετικος να ξαναπαιζει αλλα η δυναμη που εβαλε
να μην ειναι αρκετη για να φτασει την μπαλα (να κανει αυτο που λεμε τσαφ), αλλα ομως να βρει τον αμυντικο που ακομη κινειται.
Και εκει λεμε CHANGE, αλλα ο επιθετικος εχει το δικαιωμα να πει μπακ πρωτα. Συμφωνεις νομιζω.
Αν σκεφτεις καλυτερα ειμαι σιγουροτατος πως σου εχει συμβει η ιδια φαση αλλα ΜΕ ΤΗΝ ΜΠΑΛΑ ΣΕ ΚΙΝΗΣΗ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΟΡΙΑΚΗ.
Δεν θα την εφτανε ο επιθετικος ετσι και αλλιως αλλα ειχε επαφη με τον αμυντικο.
Με το γραμμα του νομου ειναι φαουλ. Αλλα ο διαιτητης κρινει σωστα πως ο επιθετικος ΔΕΝ ΘΑ ΕΦΤΑΝΕ, οποτε δινει CHANGE.
Πιθανοτατα δεν υπολογιζει καν οτι κινειται η μπαλα. Πολλες φορες το λεει ο ιδιος ο επιθετικος το CHANGE.

Σκεψου λοιπον την φαση που μολις σου ειπα και την φαση που εγραψες (την συγκεκριμενη!). Ειναι εντελως αντιστοιχες, περισσοτερο
και απο το παραδειγμα που σου ειπα με το εν κινησει σουτ αουτ. Θυμισου καλα τι εχεις παρει σαν παικτης ή τι εχεις δωσει σαν διαιτητης.
Αν μου πεις πως εδινες φαουλ, παω πασο.

Αυτά.





Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
professor
World Champion
World Champion


Αριθμός μηνυμάτων : 1084
Ημερομηνία εγγραφής : 22/04/2010

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Παρ Οκτ 15, 2010 2:07 pm

Μια διευκρινηση και παλι γιατι επιμενεις. Δεν συμφωνησαν 3 και ημουν μονος μου. Ειμασταν 5, ο ενας ειδε αλλιως την φαση, ο διατητης στην εδωσε , και ο αλλος εμεινε ουδετερος λεγοντας οτι και οι δυο πλευρες εχουν λογικη βαση. Πιθανως καποιοι αλλοι παροντες να ειχαν διαφορετικη αποψη.
Αν θελεις να σου επεξηγησω στους κανονες το πνευμα του νομοθετη οπως το αντιλαμβανομαι εγω, το σαββατο αντι για ενα ματς κατσε να σου δειξω.
Και το επιχειρημα οτι η παρουσα πλειοψηφια ταυτιζετο με την δικη σου αποψη δεν αποδεικνυει τιποτα. Και ο Γαλιλαιος μονος του υποστηριζε οτι η γη γυριζει αλλα ειχε δικιο.
Η πλειοψηφια ειναι εκλογικο συστημα οχι δικαστικο. Να μην το ξεχνας.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
professor
World Champion
World Champion


Αριθμός μηνυμάτων : 1084
Ημερομηνία εγγραφής : 22/04/2010

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Παρ Οκτ 15, 2010 2:15 pm

Παρεπιπτωντος απαντησε εναν κανονα που ειχες παλι διαφωνια με αλλον θαμωνα της λεσχης.
Ο επιτιθεμενος με κολλημενη την μπαλα στην φιγουρα του κτυπαει την μπαλα και στελνει την φιγουρα του εσκεμμενα στο χερι του αμυνομενου που ειναι ετοιμος να κανει αμυντικη.
Ειναι φαουλ, μπακ ή χανει κινηση ο αμυντικος επειδη σταματησε την επιθετικη φιγουρα με το χερι του;
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
professor
World Champion
World Champion


Αριθμός μηνυμάτων : 1084
Ημερομηνία εγγραφής : 22/04/2010

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Παρ Οκτ 15, 2010 2:52 pm

Για τον χειρισμο του τερματοφυλακα και το να παιζεις πισω απο το τραπεζι εγω ειμαι κατα του δογματικου "στοπ" σε καθε περιπτωση.
Για μενα ο επιθετικος πρεπει να σταματαει οταν η θεση του εμποδιζει τον χειρισμο του τερματοφυλακα. Μερος του χειρισμου ειναι και η θεαση του.
Το οτι ο αμυντικος εχει εγκαταλειψει την θεση του πισω απο το τερμα δεν σημαινει οτι ο επιθετικος πρεπει να μην τον περιμενει. Γιατι το δικαιωμα του αμυντικου να γυρισει πισω οποτε θελησει δεν πρεπει να παρεμποδιζεται.
Αυτο δεν δικαιολογει καποιες φορες που η μπαλα παιζεται εκτος περιοχης σουτ και ο επιθετικος βαζει το χερι του με φορα προς το αντιπαλο τερμα οτι πρεπει μετα να περιμενει την αμυντικη!
Τελος στο εξωτερικο δεν ειναι πιο μαγκες ουτε πιο ομορφοι για να ασπαζομαστε την γνωμη τους εν λευκω.
Εγω παντα ρωταω στην ερμηνεια κανονισμων στα φορουμ να μου πουν και γιατι εφαρμοζουν ετσι τον κανονα. Να επικαλεστουν καποιο κανονα 'η καποια λογικη βαση που στηριζουν την αποψη τους.
Παντως αν και το στυλ του διαλογου αυτου μεταξυ μας δεν μου αρεσει εγω απανταω στα ερωτηματα σου. Εσυ θα μου απαντησεις επιτελους στο δικο μου;

ΓΙΑΤΙ Η ΑΠΩΛΕΙΑ ΤΗΣ ΜΠΑΛΑΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΠΙΘΕΤΙΚΟ ΝΑ ΤΙΜΩΡΕΙΤΑΙ ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΤΟ ΦΑΟΥΛ ΤΟΥ ΑΜΥΝΟΜΕΝΟΥ; (στο φιναλε η απωλεια της μπαλας δεν ειναι παραβαση ενω το φαουλ ειναι).
Η ΜΠΑΛΑ ΜΕΤΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΚΙΑ ΣΟΥ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΘΑ ΣΤΗΘΕΙ;

Υ.Γ. νομιζω οτι το κοινοποιησα στο φορουμ για να λαβουμε και αλλες αποψεις και τελικα το εχεις κανει αντιπαραθεση προσωπικη μας. Οσο το θεμα διατηρειται στο μυαλο μου τοσο βεβαιος ειμαι οτι εχω δικιο και με το γραμμα του νομου αλλα και με το πνευμα του. Μπορω να καταλαβω γιατι ο διαιτητης παρασυρθηκε και εκανε λαθος μπορω να καταλαβω και εσυ γιατι υπερασπιζοσουν αρχικα την αποψη σου αλλα η επιμονη ενω ο κανονας ειναι σαφης και δεν εχει παρερμηνειες ενω η δικη σου εκδοχη στηριζεται σε παραδειγματα αλλων περιπτωσεων που δεν ειναι ιδια με την φαση που μιλαμε. Σαν επιστημονας επρεπε να ψαξεις για τεκμηρια αποδειξεων και οχι σε ερμηνειες του πνευματος του κανονα.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
atromitos
Grand Prix Winner
Grand Prix Winner


Αριθμός μηνυμάτων : 123
Ημερομηνία εγγραφής : 20/09/2010

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: κανονες ερμηνεια και εφαρμογη   Δευ Νοε 29, 2010 6:43 am

Μία ερώτηση. Επιτιθέμενος κάνει την κίνηση κανονικά βρίσκει την μπάλα κανονικά αλλά την ώρα που τραβάει το χέρι βρίσκει άλλο παικτάκι του. Αυτό τώρα είναι φάουλ ως διπλή ή θεωρείται ότι έπαιξε την κίνηση του; Για διαφωτίστε και εμάς τους ερασιτέχνες.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
 
κανονες ερμηνεια και εφαρμογη
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας Επιστροφή στην κορυφή 
Σελίδα 1 από 1

Δικαιώματα σας στην κατηγορία αυτήΔεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Subbuteo Forum :: Προτασεις-
Μετάβαση σε: